Vuilniszak betrapt in “A”

24Mrt07

Nu ex-commissaris Bart Debie vier jaar effectief boven het hoofd hangt, het gerucht in dit uit de kluiten gewassen dorp de ronde doet dat hoofdcommissaris Serge Muyters het verder openen van de politiebeerput niet langer afwacht en reeds vertrokken zou zijn naar zijn nieuwe job op Thailand en de afgetreden OCMW-ondervoorzitter Marco Laenens (Open VLD) eveneens de correctionele wacht, is het tijd voor wat luchtigers.

Wat dacht je van een simpele witte, officiële vuilniszak? Goed gevuld, uiteraard. En wel door mezelf, buitengezet in afwachting van de immer vrolijke ophaalploeg in haar oranje pakje. Al honderden keren had dit spektakel plaats, steeds met bevredigende afloop. Tot die zomerse dag in augustus vorig jaar… Alhoewel ik van de “wij” generatie ben, moet dit drama zich toch verder in de “ik” vorm afspelen. Het kan me namelijk 100€ kosten, of een goede 4.000 Fr. De helft van mijn bescheiden huishuur voor een leuk
sociaal appartementje, of de volledige maandelijkse energiefactuur. ”Big Brother” “A” zit me op de hielen met een “extra Gemeentebelasting 2006”  van 100 € voor “volume van 0,25 m3 weghaling niet-reglementair afval op plaats van aanslag”.
Plaats “van aanslag”! Neen, er zat geen explosief in mijn witte zak, wel mijn naam en adres op briefwisseling, wat het opsporen van de dader merkelijk vergemakkelijkte. Op heterdaad, zogezegd. ”Onmiddellijk te betalen!”, of een “verwijlinterest van 7% per jaar”, wat flink meer is dan een spaarboekje opbrengt. Kunnen zulke interesten zomaar, ligt hier geen taak voor de SP.a, die terecht de Citibank aanklaagd wegens het pluimen van minderbegoeden?

Nu ben ik bekend als een gezagsgetrouwe burger van “A”, alhoewel mijn naam wel voorkomt op de twee jaar geleden door de politie zelf “gelekte” lijst van Antwerpse “extremisten en terroristen”.  En ik geef grif toe dat de blanco toestand van mijn strafregister ook voor mij een raadsel is. Het liet me wel toe regelmatig verwante “extremisten en terroristen” in de gevangenis “aan tafel” te bezoeken. Maar ik wijk af, het gaat om een witte vuilniszak met “een volume van 0,25 m3”. En nu even opletten.De criminele daad werd vastgesteld op dinsdag 29 augustus ‘O6. En wat wil nu het toeval? Zowel het volledige jaar ’06 als dit jaar werd en wordt mijn rommel opgehaald op… dinsdag. Bewijs, de kleurrijke “ophaalkalender 2OO6” die nog steeds in mijn keukentje hangt. Uiteraard maakte ik gebruik van mijn recht een bezwaarschrift in te dienen bij “Financieen”. Dit verdween niet, zoals dat van het “Buurtcomité Beliardstraat” dat vecht tegen de afbraak van het Internationaal Zeemanshuis.

Ik mocht het zelfs komen uitleggen op het “Schoonverdiep”. Tijdens een “hoorzitting” waarvoor ook andere slachtoffers opgedaagd waren. Ik gebruikte mijn “recht om gehoord te worden”. In mijn naïviteit dacht ik dat dinsdag, dinsdag is en ik door mijn gang naar het Stadhuis verlost zou worden van die 1OO€. Wie zaten mij daar op te wachten? Naast twee ambtenaren, de heer Grootjans (mij zeer bekend van zijn huis-aanhuis-controles, jacht op sans-papiers, drugverslaafde mensen, prostituees…) én mij niet minder bekend mevrouw De Coninck, OCMW-voorzitster, Schepen van Sociale Zaken en medeverantwoordelijk voor het wanbeleid inzake extreme armoede, dakloosheid. Mijn conflict met haar inzake de semi-privatisering van de OCMW-ziekenhuizen (ZINA) in een sp.a achterafzaaltje was ze duidelijk niet vergeten. Het is waar, veel “vrienden” bij dit deel van “A” heb ik niet.

Een ambtenaar ratelde ambtenarentaal af over mijn vuilniszak, ik mocht mijn “dinsdagverhaal” nog eens overdoen, maar uiteraard was dat boter aan de galg. De heer Grootjans trachtte een milde grijns te produceren, mevrouw De Coninck zweeg maar schudde nijdig van neen. Dat was voor mij het signaal om beleefd het vertrouwde pand te verlaten, inwendig kokend. Ik zou een berichtje achteraf toegestuurd krijgen.

Wellicht denk je nu; wat heb ik te maken met de persoonlijke roerselen van een Antwerpenaar en zijn vuilniszak? Getuigt het niet van een enorme democratische geest dat een De Coninck en een Grootjans dààr hun tijd in steken, tijdens wat een “hoorzitting” heet? En hier gaan we van het individuele naar het algemene. Ik moest daar namelijk verschijnen voor een bijzondere rechtbank, een uitzonderingsrechtbank zonder juridische bevoegdheid. De “openbare aanklager” (de ambtenaar) ratelde een beschuldiging af die mij nooit op voorhand getoond was en verward, om niet te zeggen leugenachtig. De rechterlijke partij was rechtstreeks betrokken partij –“A”- en het onderzoeksteam dat mijn vuilniszak opspoorde, behoort eveneens tot de betrokken partij –“A”- die me 1OO€ tracht te ontfutselen. Het gaat hier om totale willekeur, zonder enige procedure. Zelfs leerlingen in het middelbaar onderwijs hebben via hun schoolraad, meer rechten.

Dit soort “standrecht” begint in –“A”- gemeengoed te worden, willekeur dus, intimidatie, juridisch zonder grond. De “Cel Schijnhuwelijken” is daar een ergerlijk bewijs van. Het hoofddoekenverbod, dat nu uitzwermt naar alle mogelijke Stadsdiensten is zelfs ronduit discriminerend en werd in Oost-Vlaanderen door de Provinciegouverneur verworpen.

De controles op trams, zogezegd naar “zwartrijders”, betekenen niets anders dan een open jacht op “illegalen”, zoals tijdens WOII de Antwerpse Joden met de hulp van de Antwerpse politie via razia’s naar de gasovens gestuurd werden. Veel van die agenten en officieren bleven trouwens tot lang na de oorlog ongemoeid in dienst.

Deze willekeur komt het duidelijkst tot uiting in de wijze waarop de rond de Atheneumbuurt rondhangende drugverslaafde doodzieke prostituees beboet worden, een straatverbod krijgen en naar de uithoeken van de stad verdreven, met alle gevolgen. De nog steeds aan de gang zijnde huis-aan-huis-controles sluiten hier op aan. De “Liga voor Mensenrechten” heeft zich wat betreft het straatverbod naar de Raad van State gewend om het te laten vernietigen.

De vroegere veiligheidsschepen Grootjans, verantwoordelijk voor het veiligheidsplan dat “A” moet zuiveren van het grauw, zat dus voor me om te beslissen over mijn vuilniszak van 0,25 m3. Naderhand zag ik het verband tussen het opleggen van boetes en straatverbod aan hoertjes en ander ongeregeld en de even willekeurig opgelegde boetes voor een vuilniszak. In de tekst van de Liga voor Mensenrechten voor de Raad van State leest men argumenten die ook voor mij en vele andere “vervuilers gelden”. Het is zoals de “Liga” zegt:”… hier worden fundamentele juridische normen geschonden…”. Benieuwd naar het verdict van deze uitzonderingsrechtbank op het Schoonverdiep, bereid ik me voor op de uitspraak van een échte rechter in een procedure tegen “A”.

(Dit is een oproep aan allen die met vergelijkbare situaties te maken hadden/hebben,en dit in de ruimste zin,om hier te reageren Het “Schoonverdiep” moet voelen dat niet iedere Antwerpenaar zich als een lammetje naar de slachtbank laat voeren.)

Koen Calliauw, 23.03.2007

Advertenties


No Responses Yet to “Vuilniszak betrapt in “A””

  1. Geef een reactie

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s


%d bloggers liken dit: